Ulvetid klager til EU, over manglende og forkert implementering af Habitatdirektivet i dansk lovgivning
Nedenstående tekst er skrevet in i klageskemaet til EU: Ulven (Canis lupus) er fredet i henhold til Habitatdirektivets artikel 12, hvor den er opført på bilag IV. Klagepunkt 1. Habitatdirektivets Artikel 12 stk. 1 litra b og litra d, som er implementeret i dansk lovgivning via Naturbeskyttelseslovens §29a og Jagt og Vildtforvaltningslovens § 6a og §7, gælder IKKE ulve i Danmark, til trods for ulven er på Habitatdirektivets bilag 4. Naturbeskyttelseslovens §29a henviser til dyrearter på bilag 3 i loven. Jagt og Vildtforvaltningslovens § 6a og §7, henviser til bilag 1 i loven. Ulven er IKKE medtaget, på hverken [...]
Hvad skal der til for at Politiet vil føre en sag på baggrund af en politianmeldelse
POLITIANMELDELSER: Hvad kan man anmelde? Der kommer jævnligt bemærkninger om ”han burde politianmeldes” i forbindelse med ting der skrives på nettet/Facebook. Her tænker jeg først og fremmest, på folk der tilsyneladende, helt åbenlyst tilstår at have udført en ulovlig handling, i forbindelse med ulve. For nylig skrev en jæger om en hændelse hvor hans hund, som åbenbart ikke var i snor, pludselig satte efter et eller andet dyr, som angiveligt skulle have været en ulv. Ulven skulle på et tidspunkt være vendt rundt og jagtet hunden. Til trods for, at historien på flere punkter ikke virker troværdig, var der [...]
Hund, ræv, ulv eller sjakal – Her er fakta – døm selv
Er dette kadaver en ulv, hund, sjakal eller en ræv ? I august i år fandt en svampeplukker et næsten skeletteret kadaver i en Birkebæk plantage syd for Herning. På trods af gentagne eftersøgninger med bl.a. skovfogeden og formanden for Ulvetid samt svampeplukkeren, lykkedes det ikke at finde det igen, og vi har derfor kun de 4 billeder at bedømme. Ud fra billederne rejser der sig en række spørgsmål, som jeg her vil forsøge at klargøre Her kommer billederne. Efterfølgende har jeg forstørret nogle detaljer fra billederne og prøvet at give en forklaring til dem. Først og fremmest kan [...]
Svar fra EU kommissionen på Ulvetids klage over Sveriges Licensjagt 01-09-2021
EU kommissionen har svaret på Ulvetids klage over Sveriges ulovlige Licensjagt. Kommissionen skriver at de henlægger sagen, da der er en verserende sag fra 2010, som omhandler samme problematik. De skriver også at de vil bruge dele af vores henvendelse i forbindelse med den verserende sag. Du kan se dokumentet fra EU-kommissionen her: Pre-closure letter DK ang Licensjagt_Sverige.docx (2)
Klage til klageportalen, over manglende beskyttelse af ynglende ulve 16.04.2021
I 2021 valgte NST at alle klager over Naturstyrelsens måde at beskytte de ynglende ulve på, skulle sendes til Klageportalen. Det betød at al henvendelse til NST i Vestjylland og Randbøl ikke blev behandlet. Foreningen Ulvetid er stærkt utilfredse med den for styrelsen havde valgt ag flere årsager: 1 Den gennemsnitlige behandlingstid i forbindelse med miljøsager hos Klageportalen i følge deres egen hjemmeside er 8 måneder. Vi kan altså forvente sagen behandlet omkring årsskiftet 21/22. Det må siges at være komplet uacceptabelt. En klage over manglende beskyttelse af ulvene i Stråsø er en hastesag da ynglesæsonens start allerede var startet [...]
Problemer med notatpligten hos NST 31.03.2021
Naturstyrelsen Gjøddinggård, Førstballevej 2 7183 Randbøl Att.: Signe Nepper Larsen 31. marts 2021 Problemer med notatpligten hos Naturstyrelsen i Vestjylland 5. april 2020, afsendte undertegnede, på foreningen Ulvetids, vegne en forespørgsel om agtindsigt i forbindelse med Naturstyrelsens beslutning om at afspærre et område af Stråsø plantage, med henblik på at beskytte de ynglende ulve. Foreningen Ulvetid var af den opfattelse, at det område NST havde valgt at afspærre ikke var tilstrækkeligt, og Naturstyrelsen ikke levede op til at beskytte ulvene i overensstemmelse med bestemmelserne i Habitatdirektivet. Det viste sig imidlertid, at der manglede en stor del af dokumentationen, [...]